（陕西律师）父亲借款儿子使用同时被起诉 法院判决驳回对儿子的诉求

父债子还天经地义吗？

安徽一债权人诉请实际用款人还款被驳回

2023-02-21 09:04:59 | 来源：人民法院报 | 作者：周瑞平 鹿妤婕

　　借款人没有按期还款，出借方可以要求实际使用人即借款人的儿子还钱吗？近日，安徽省凤台县人民法院审结一起民间借贷纠纷案，依法判决由签署欠条的胡某承担偿还欠款的责任，驳回了原告要求实际使用人还款的诉讼请求。

　　胡某与小胡系父子，岳某某系小胡的舅舅。2020年，小胡和岳某某准备购买货车挂靠在凤台县某汽车运输公司（以下简称汽运公司）。2020年至2021年期间，胡某分三次向汽运公司出具借条，载明胡某欠汽运公司借款本金合计176230元，并同时约定了欠款利息及违约金。后汽运公司直接将款项用于小胡和岳某某挂靠车辆的首付款、保险费用及车辆购置税的缴纳。但约定期限到期后，胡某一直未偿还欠款。汽运公司将胡某三人诉至法院，要求三人偿还借款本金及利息合计20万余元。

　　法院审查发现，被告岳某某在本案受理前已去世，其诉讼主体的民事诉讼权利和义务也应随之终止，因此汽运公司对岳某某的起诉不符合受理案件条件，但汽运公司拒不变更本案被告，法院遂依法驳回汽运公司对岳某某的起诉。后经审理查明，借款欠条均为胡某出具并签字，根据合同的相对性，仅对胡某具有法律约束力，且汽运公司也未能举证证明该欠款系父子二人共同债务，其主张小胡承担责任，无事实及法律依据。综上，法院依法判令被告胡某偿还汽运公司欠款及利息20万余元，驳回要求被告小胡承担责任的诉讼请求。

　　■法官说法■

　　根据民法典第四百六十五条的规定，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。对于依法成立的合同，合同义务由合同当事人承担，合同债权人不得要求当事人以外的第三人承担合同义务。合同债务人不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当向债权人承担违约责任，而不是向当事人以外的第三人承担违约责任。本案中，胡某与某汽运公司是欠款合同的双方当事人，胡某借款的用途未违反法律强制性规定，则无论胡某是为谁向汽运公司借款，因签署欠条的人仅仅为胡某一人，汽运公司均不应以胡某借款的用途为由，向合同外第三人要求承担违约责任。